×
Home Current Archive Editorial board
News Contact
Review

PREDUZETNIČKA DRŽAVA I KRIZA

By
Vesna Petrović ,
Vesna Petrović
Ivan Mirović
Ivan Mirović

Univerzitet u Istočnom Sarajevu, Fakultet poslovne ekonomije Bijeljina , Bijeljina , Bosnia and Herzegovina

Abstract

U ovom radu razmatramo odnos preduzetničke države i krize (izazvane ekonomskim i neekonomskim razlozima i vice versa). Dakle, riječ je o interaktivnom odnosu preduzetničke države u rješavanju krize i uticaju krize na dalji razvoj novih ekonomskih ingerencija i nadležnosti države u ekonomiji. Preduzetnička država se posmatra kao preduzetnik i jedan od važnijih ekonomskih aktera, koji prihvata rizike ulaganja na dugi rok, imajući na umu širu sliku i opšte dobro. Razvoj novih tehnologija i novih tehnoloških kompanija u SAD i drugim razvijenim zemljama bio je moguć zahvaljujući investiranju američke preduzetničke države i njenih agencija. Polazimo od pretpostavke da su američku krizu 2008. godine izazvali visoki dugovi privatnog sektora, a ne javni dug SAD, koji je danas enormno visok i vrtoglavo raste. U osnovi ovog razmatranja stoji teza da klasična ekonomska teorija o nemiješanju države u privredni život, koja stoji po strani u najnovije doba razvoja globalnog kapitalizma, ne drži vodu. Naprotiv, pokazuje se da je državno rizično investiranje na dugi rok u osnovi savremene ekonomije u kome privatni sektor može da se razvija samo na premisama tog golemog ulaganja u razvoj modernih novih tehnologija. Većina inovacija danas i istraživačkih instituta u SAD duguje ulaganjima američke države. U radu razmatramo uticaj krize na shvatanje preduzetničke države i njene uloge u inovacijama, ulogu novih tehnologija i inovacija u privrednom rastu, preduzetničku državu i rizike, preduzetničku državu i ekonomiju znanja, preduzetničku državu u „guranju“ nasuprot „podbadanju“ zelene industrijske revolucije, koristi i cijene investiranja, inovacije i razvoj američke preduzetničke države.

References

1.
Kejnz J. Opšta teorija zaposlenosti,kamate i novca.
2.
Veber M. Protestantska etika i duh kapitalizma, Mediterran Publishing.
3.
Prestowitz c. Apple Makes Good Products but Flawed Arguments’. Foreign Policy. 2012;23. januar.
4.
Polanyi K. The Great Transformation: The political and Economic Orgins of Our Time.Boston:Beacon. 2001;
5.
Pizano D. Razgovor s velikim ekonomistima. 2015.
6.
Mirović I. Strane banke u zemljama zapadnog Balkana.
7.
Mirović I. Novac i međunarodni monetarni sistem, Eseji o novcu. 2020.
8.
Mazzucato M, A. Shipman.(2014).’Acounting for Productive Investment and Value Creation’.Industrial and Corporate Change 23,no:1:1-27.
9.
Martinot. E.(2010).’Renewable Power for China:Past,Present,and Future’. In: Fronties of Energy and Power Engineering in China4,no3. p. 287–94.
10.
Macukato M. Preduzetnička drzava, Rušenje mitova o sukobu privatnog i društvenog sektora,Akademska knjiga. 2020;22.
11.
Abramovitz M. Resource and Output Trends in the United States since 1870.New. 1956.
12.
Fridman M. Sloboda izbora,Global.
13.
Fridman. M.(1953)’’Metodologija pozitivne ekonomije. U Esejima o pozitivnoj ekonomiji.Čikago,University of Chicago Press,3-43.
14.
Freeman,C.(1995).’’The -National System of Innovation- in Historical Perspective’. Cambridge Journal of Economics. 19(1:5-24).
15.
Christensen CM. The Innovator’s Dilemma: When New Tecnologies Cause Great Firms to Fail.
16.
Chesbrough H. Open Innovation: The new Imperative for Creating and Profiting from Tecnology. 2003.
17.
Barca S ’Energy. Property, and the Industrial Revolution Narrative’. Ecological Economics. 70:1309–15.
18.
Andersen R. “‘The Silent Green Revolution’” Underway at the Department of Energy’.
19.
Adner R. The Wide Lens: A New Strategy for Innovation.New York:Portfolio Penguin.

Citation

Article metrics

Google scholar: See link

The statements, opinions and data contained in the journal are solely those of the individual authors and contributors and not of the publisher and the editor(s). We stay neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.